miércoles, julio 25, 2007

Inocentes, pero perros


Anoche la temperatura era perfecta, y el ambiente nocturno, con ese continuo burbujeo de gente callejeando al alivio de la noche estival, rezumaba el grado justo de animación que no llega a romper la pacífica armonía del entorno. Nuestra ciudad puede ofrecernos gratificantes experiencias, como disfrutar de sus cálidas noches desde alguna terraza, que haríamos bien en aprender a vender.

Ayer mismo me deleitaba y, ya anocheciendo, en una terraza de San Juan, concentrada entre la fresca sensación de la cerveza en mi boca, la acogedora suavidad de la nocturna luz de las farolas, y la amena conversación de la compañía, cuando un caniche enano, de relucientes rizos, se acercó a olisquearme, y antes de que se me ocurriera ningún gesto elegante con que evitarlo me había lamido ambas rodillas. Tuve suerte de que no me chupara las manos, impidiéndome consumir las apetitosas tapas que acababa de pedir, o lo que es peor, metiera el hocico en la comida, porque el dueño del animal, como si no hubiera roto un plato, se limitó a no mirar, "por si acaso...", y a llamarlo tímidamente.

Aquella misma mañana me había cruzado con un "perráncano" suelto y sin bozal, a la altura de Camino Llano, que nada tenía que ver con el entrañable, aunque molesto, perrito de la terraza, pero que como él iba incumpliendo toda la normativa correspondiente, y a varios metros por detrás de su amo, a pesar de pertenecer a las razas clasificadas legalmente como peligrosas.

No sé si se exagera cuando se dice que el perro es el mejor amigo del hombre, y pocos niegan que estos inseparables compañeros de la especie humana puedan llegar a reunir todas las cualidades que deseamos en un amigo, un hermano, o hasta en un hijo. Sin embargo, dentro de su inocencia los animalitos hacen uso de su cuerpo sin responsabilidad, y a veces muerden o transmiten parásitos y enfermedades, más o menos serias, en prevención de lo cual existe una normativa sobradamente transigente que protege al ciudadano no ya de un ataque inesperado, si no incluso del miedo, pero que raramente se hace cumplir.

No puedo comprender por qué se admiten las restricciones al uso de armas --a nadie se le ocurre pasearse con su escopeta por la calle--, y sin embargo hacerse acompañar por un animal suelto y sin bozal, capaz de causar tanto daño como un arma. Es una práctica tan habitual que parece natural que los miedosos tengan que cruzar la calle para que el animal no se desvíe, mientras los responsables hacen la vista gorda.

En mi barrio es raro el vecino que no tiene perro. Los hay de todas las razas y colores, y a la hora del paseo vespertino hay cada "perrazo" suelto por la calle que muchos padres no se atreven a dejar que sus hijos salgan a jugar libremente. Confieso que a mí me da miedo ir a tirar la basura sola por la noche. Y sin embargo sus amos invierten un presupuesto nada despreciable en veterinario, lo que demuestra que son sensibles a las especiales necesidades que impone la convivencia con caninos, y capaces de mejorar los viejos hábitos.

En una ciudad que aspira a la capitalidad cultural del 2016, imponer sanciones exigiendo el cumplimiento de la Ley a este tipo de desaprensivos infractores, que hacen sistemáticamente de la calle su finca particular, es una práctica que se ha evitado hasta ahora. Los perros han campado durante años por sus cabales, los jóvenes aprenden a montar en moto en los parques, y a conducir en coches no autorizados, por las calles poco transitadas, y de mano de algún familiar. Todo va bien mientras no pasa nada. Sólo la sangre parece hacernos reaccionar de nuestra desidia. Y mientras tanto, y hasta hace nada, para ver un policía municipal había que irse al mercado franco los miércoles por la mañana.

Al nuevo gobierno municipal, que apenas ha tenido tiempo de relacionar las carencias heredadas de la ciudad, no le va a ser fácil subsanar los vicios heredados.

Una ciudad con aspiraciones culturales y turísticas, tiene que estar limpia y ser segura, es más, la gente tiene que sentirse segura en ella.

Porque es cierto que los perros no son responsables de sus actos, y que muchos no parecen capaces de matar a una mosca. Es verdad que son inocentes, y que a veces parecen mejores que las personas, pero lo cierto es que ni van al colegio, ni trabajan, ni juegan a la lotería, porque al fin y al cabo son perros.

miércoles, julio 18, 2007

"Thinking Blogger Awards " para otros 5 blogs. Bis


Mi querido amigo Arístides me ha dejado en su blog el regalo de elegirme entre uno de los cinco "Thinking Blogger Awards ", en una entrada de su blog hecha desde su Sama Llangreu.
Es un reconocimiento a mi blog entre los que le hacen pensar. Una especie de meme que él ha recibido antes.

Esto me consuela de la decisión recien tomada por el "tribunal Constitucional" de admitir a trámite ciertos aspectos de la Ley de Igualdad, referidos a la paridad.

Hace un par de días le comentaba, a colación de sus anteriores cinco blog elegidos, que cuando la elección de las personas para determinados cargos o funciones es subjetiva la paridad es imprescindible.

Todo lo contrario que en selecciones frutos de pruebas objetivas como una oposición.

Ahora yo debo pasar el testigo a otros cinco y sólo a cinco blosg. Os pido al resto que no me odiéis.

Premio a:


El blog de Arístides (http://luchesentrubia.wordpress.com/), porque no podría dejar de elegirlo. De hecho, cada día lo consulto, como el Periódico, o el Extremadura la día, y no sólo por su impresionante tirón mediático, sino porque Arístides es un gran amigo mío, y ocupa un sitio en mi corazón.

El Blog de Montserrat Boix (http://montserratboix.nireblog.com/), por la labor de concienciación en favor de la igualdad que desarrolla en cada espacio en que se mueve, y por su iniciativa dentro de la blogosfera feminista y la página "Mujeres en Red".

El Blog de Javier Escudero (http://www.websamba.com/javierescudero), porque coincido con el en un gran número de cosas, soy de las pocas personas que acaso me atreva a comprenderlo, y porque también lo quiero.
Los blogs de las chicas de la Blogosfera Feminista (http://www.mujeresenred.net/blogosferafeminista.php3) de Mujeres en Red, porque juntos y por separado me hacen pensar.
El Blog de Juan Luis Corcobado (http://corcobado.blogspot.com/), por decir en tantas ocasiones lo que me hubiera gustado decir a mi.

sábado, julio 14, 2007

Más vale tarde que nunca

Por un año no me libré de "hacer" el BUP, que aumentaba en uno el número de años de estudio previos a la universidad. No eran tiempos boyantes para Extremadura, y a muchos jóvenes cacereños, hartos de pasear nuestros escurridos bolsillos por Cánovas y Pintores, no nos quedó más remedio que poner de moda la socorrida costumbre de pasar las tardes sentados en las escaleras de "la plaza". Por suerte para los que "vinieron detrás", cuando alcancé los 26 empezaron a aplicarse pequeñas ayudas y descuentos para menores de 25, que cuando cumplí los 31 se ampliaron, casualmente, hasta los treinta. Para entonces, en base a la extendida convicción de que la edad buena para ser madre estaba entre los 25 y los 35 años, so pena de pecar de irresponsable, yo ya me había aplicado en traer a mi primera hija al mundo, justo antes de encontrar mi primer trabajo con lo que, dicho sea de paso me perdí los 15 días de vacaciones por la boda, los correspondientes meses de baja por maternidad, y lo peor de todo, los típicos regalos de los compañeros.

Tampoco eran buenos tiempos para la maternidad, y aunque ya entonces las feministas reclamábamos un sueldo, como ayuda a los gastos que ésta acarrea, y guarderías "decentes" en la que dejar a nuestros "vástagos", con 2.000.000 de parados, y en plena reconversión industrial, nadie nos tomaba muy en serio.
La suerte quiso que amamantara a mis hijas justo antes de que la conciliación de la vida familiar y laboral se inventara. En aquellos tiempos, no tan distantes, ser madre suponía renunciar a desarrollar una actividad mínimamente competitiva, y ser a la vez trabajadora más que un reto, era una batalla diaria. Naturalmente, como a la mayoría de los padres, nunca me acogió el derecho a que mis hijas fueran atendidas en una guardería pública.

Ahora que con entusiasmo asisto al magnífico momento en que los nuevos padres van a percibir la ayuda de 2.500 euros anunciadas por Rodríguez Zapatero , por cada hijo, y los 6.000 anunciados por Guillermo Fernandez Vara en Extremadura a partir del segundo de ellos, amén -y que sea pronto- de las esperadas guarderías públicas, que liberarán a nuestros pequeños del riesgo de caer en los "antros", a todas luces irregulares, a los que hemos tenido que recurrir hasta hace muy poco, la mayoría de las madres, no puedo por menos que emocionarme.
Pero el cuidado de los hijos no acaba con el uso de pañales, papillas y potitos, ni el gasto desaparece con la edad de escolarización obligatoria, sino que al contrarío que otros animales de rápido crecimiento, las personas nos vemos obligados a cambiar de talla cada año hasta pasados los 18, por decir poco, y los padres se ven penalizados con un continuado gasto en renovación de vestuario al que, por si fuera poco, y debido al cada vez más prolongado periodo educativo, entre 14 y 30 años, al que sometemos a nuestros hijos, se le suma un gasto anual en libros y material escolar, presupuesto aparte para nuevas tecnologías, del que muchos no se liberan hasta la jubilación y que yo, como tantos padres extremeños, sigo pagando religiosamente cada año, aunque les pueda resultar inverosímil que mi "raquítico" sueldo de funcionaria esté por encima del umbral máximo contemplado por las ayudas.

Y mientras, como otros padres de mi generación, contemplo sinceramente contenta, a pesar de aplaudirlas con una "mijina" de sana envidia, las tan esperadas ayudas, tampoco pierdo la esperanza de que, con mucho empeño y algo de suerte, algún día también los padres con hijos celíacos se vean, al igual que en los países desarrollados, cubiertos con ayudas lineales que garanticen a cada enfermo -más de 1.500 en Extremadura- la cobertura económica de las especiales necesidades de la dieta sin gluten, gasto al que hasta ahora hemos tenido que hacer frente, salvo excepciones, sin ninguna ayuda, y en mi caso concreto por partida doble.

A mi generación nos ha tocado hacer frente a los gastos de libros de texto, materiales didácticos, y hasta excursiones de estudios durante todas las etapas de la educación, y de matricula, transporte, alojamiento y manutención, en la universitaria, todo ello a base de un gran sacrificio económico. Por eso seguiremos luchando para que, aunque nosotros no lo disfrutemos, cuando a las familias que ahora estrenan las nuevas ayudas les llegue ese momento no les tiemblen las rodillas al echar las cuentas, como es ahora nuestro caso.

Algunas generaciones han soportado la guerra, otras el hambre. A los de la mía nos tocó el regalo de saltar desde el abismo hasta el primer mundo, casi viajando en el tiempo, que no es poco, y sobre las ayudas a la maternidad ¿que llegan tarde? Perdonen que, una vez más, recura al refranero popular, pero "más vale tarde que nunca".

viernes, julio 06, 2007

Luego dirán que la inventaron ellos

Extremadura al día (27 jun 2007)
Socialdemocracia.org (06 de julio de 2007)
Quién se acuerda de que 5 de los 16 miembros de AP votaron en contra de la Constitución y 3 se abstuvieron, o que Mariano Rajoy se opuso en principio al Pacto Antiterrorista, y que fue el propio Zapatero quien lo inventó mucho antes de llegar a la Moncloa?.¿Quien sería capaz de recordar nítidamente, y después de años de bombardeo desinformativo por parte del entorno mediático del PP, que Aznar, en su intento de negociar una paz con ETA, aceptó acercar a los presos de la banda, trasladando a la península a todos los que se encontraban encarcelados en las islas? Afortunadamente estos datos, que Mariano Rajoy, Acebes, o Zaplana parecen haber ya olvidado, inundan las hemerotecas de los periódicos.
La fragilidad de algunas memorias hace que muchos logros conseguidos por la izquierda, sean al cabo de los años asumidos por la derecha como propios. Y así se va desdibujando aquella enconada oposición a la primera Ley del Divorcio que preconizaba, según AP y la Iglesia Católica, el fin de la familia, dando paso a un horizonte donde se divorcian por igual matrimonios de izquierdas o de derechas.
El mundo avanza y la mentalidad cambia para todos los sectores de la sociedad, abarcando a todo el arco político. Hoy la gente se divorcia, se casa civilmente, cohabita extramatrimonialmente, opta libremente por la inclinación sexual que prefiere, se somete a tratamientos de fecundación in vitro, cuando es necesario se beneficia de las investigaciones procedentes de la utilización de células embrionarias o abortan en los supuestos permitidos por la Ley, y todo ello con independencia de que sean de derecha o de izquierda.

En efecto, los simpatizantes del PP no se quedan atrás a la hora de acogerse a las leyes socialistas. El divorcio, por ejemplo, es habitual entre sus filas. Y sin embargo, si estuviéramos a expensas de los avances sociales promovidos por la derecha, las mujeres españolas probablemente seguiríamos bajo la tutela del marido y sin derecho al voto.

Pero no hay nada como la fragilidad memorística para apropiarse de las ideas ajenas cuando ya han triunfado, y aunque ya están lejos los tiempos en que la derecha española apoyaba un régimen totalitario que impidió durante cuarenta años la igualdad legal de las mujeres, ahora el PP acude al Constitucional contra la Ley de Igualdad, obstaculizando la aplicación de una norma que intenta romper con la tradicional discriminación a la que nuestra sociedad machista viene sometiendo a las mujeres.

Y es que tradicionalmente, y sin que se exista otro motivo que no sea dificultar la labor de los gobiernos socialistas, la derecha, llámese AP o PP viene oponiéndose sistemáticamente a todas y a cada una de las leyes progresistas, salvo contadas excepciones, propuestas por el PSOE.
esta ocasión, lo que más me sorprende es que alegan que la obligatoriedad de presentar listas paritarias impiden a hombres y a mujeres competir en condiciones de igualdad: ¿es que alguien cree todavía que se compite en "condiciones de igualdad" cuando, para acceder a las listas, se ha de ser elegido por los "subjetivos" órganos de los partidos, tradicionalmente machistas, como la sociedad misma, y ocupados por hombres, en su mayoría?.

¡¿Pero que me cuentan?!. Otro gallo cantaría si la elaboración de las listas fuera el fruto de unas oposiciones tipo "test" donde, con toda certeza, se cumplirían espontáneamente las cuotas. Jamás podríamos hablar de igualdad de oportunidades si prescindiéramos de cuotas con un sistema de elaboración de listas que depende exclusivamente de la visión subjetiva de nuestra humana condición.

No me extraña que haya quienes piensan que el recurso presentado ante el Tribunal Constitucional por el PP contra la Ley de Igualdad es, además de fruto de la sistemática oposición del PP a las leyes socialistas, debido a dificultades internas del partido para confeccionar las listas con un 40% de mujeres lo suficientemente preparadas, aunque hay quien opina, ¿por qué no?, que simplemente algunos líderes del PP tienen miedo de la competencia femenina que sufrirán con la incorporación igualitaria de la mujer a la política.

Yo, en medio de toda esta polémica, que me asquea como demócrata y como mujer, personalmente me pregunto cuánto tardaremos en verlos defender a capa y espada que la paridad la inventaron ellos.